高铁线路网 > 财经头条 >

[摘要]::盛剑环境应收款高数据打架 营收增长乏力拟募5亿补血

  中国经济网编者按11月6日,上海盛剑环境系统科技股份有限公司(简称“盛剑环境”)首发过会。发审委会议就承接垃圾发电项目的必要性与合理性、毛利率波动较大的原因、营业收入后续增长乏力的风险、增资价格的确定依据及其公允性等问题进行了询问。

  盛剑环境拟在上交所主板上市,发行股数不超过3098.7004万股,保荐机构是海通证券。盛剑环境拟募集资金9.82亿元,其中2.26亿元用于环保装备智能制造项目,1.88亿元用于新技术研发建设项目,6827.27万元用于上海总部运营中心建设项目,5亿元用于补充流动资金。

  盛剑环境的控股股东为张伟明,公司实际控制人为张伟明、汪哲夫妇,合计持有公司81.78%的股权,并通过昆升管理控制公司4.31%的股权,合计控制公司86.09%的股权。

  2017-2019年,公司营业收入同比增速分别为143.42%、68.59%、1.63%。2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境实现营业收入分别为2.12亿元、5.17亿元、8.72亿元、8.86亿元、3.78亿元,销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.06亿元、3.43亿元、7.76亿元、7.09亿元、3.01亿元。

  盛剑环境表示,根据在手订单和生产经营情况,预计2020年1-9月营业收入约为4.71亿元,较去年同期减少8.89%。上述预计数据不构成盈利预测。

  公司净利润与现金流不匹配。2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境实现净利润分别为3020.16万元、2296.25万元、1.11亿元、1.13亿元、4988.11万元,经营活动产生的现金流量净额分别为-1298.93万元、-2332.08万元、7692.10万元、1.42亿元、-1397.31万元,经营活动产生的现金流量与净利润比分别为-43.01%、-101.56%、69.40%、125.01%、-28.01%。

  公司两版招股书中的2017年净利润数据“打架”。2019年9月29日报送的招股书申报稿显示,2017年度净利润为4032.03万元。2020年8月25日报送的招股书申报稿显示,2017年度净利润为2296.25万元。

  2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境归属于公司普通股股东的加权平均净资产收益率41.47%、22.40%、39.66%、21.60%、8.23%。两版招股书2017年度的数据也不一致,分别为36.34%、22.40%。

  关于主要产品价格的变动情况,招股书显示,工艺排气管道单价下降。2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,工艺排气管道的单价分别为 588.55元/平方米、569.20元/平方米、615.92元/平方米、585.04元/平方米、462.05元/平方米。2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,工艺排气管道单价变动分别为-3.29%、8.21%、-5.01%、-21.02%。

  两版招股书中,2018年工艺排气管道的单价不一致,2019年9月29日、2020年8月25日,盛剑环境报送的招股书申报稿显示,2018年工艺排气管道单价分别是623.93元/平方米、615.92元/平方米。

  公司成立至今有5次增资和1次股权转让,IPO前新增股东上海科创。2014年9月,盛剑有限第一次增资,价格为1元/注册资本。2017年6月盛剑有限第一次股权转让、第二次增资,价格为3元/注册资本。2018年6月,盛剑环境第三次增资,价格为47.4984元/股。2018年6月,盛剑环境第四次增资,资本公积以1元/股转增股本。2018年12月,盛剑环境第五次增资。上海科创以现金方式向公司增资,价格为22.8014元/股。

  2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末,盛剑环境资产总计分别为3.12亿元、5.45亿元、10.99亿元、13.60亿元、11.38亿元,负债总计分别为2.24亿元、4.39亿元、6.30亿元、7.78亿元、5.06亿元,资产负债率(母公司)分别为76.44%、72.95%、57.33%、61.15%、47.88%,流动比率分别为1.29、1.06、1.61、1.59、1.98,速动比率分别为0.62、0.71、1.20、1.32、1.65。

  2016年末、2017年末、2018年末、2019年末,同行业上市公司资产负债率算术平均值分别为50.77%、52.38%、58.20%、58.43%,流动比率算术平均值分别为1.24、1.35、1.31、1.40,速动比率算术平均值分别为1.44、1.29、0.92、0.97。

  2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末,盛剑环境货币资金余额分别为552.97万元、3414.99万元、3.17亿元、4.56亿元、3.43亿元,占流动资产比重分别为1.92%、7.37%、32.15%、38.55%、35.48%,货币资金中,银行存款占比分别为24.48%、42.25%、92.27%、84.24%、75.15%。

  公司负债以流动负债为主。2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末,盛剑环境流动负债分别为2.24亿元、4.39亿元、6.11亿元、7.43亿元、4.89亿元,流动负债占负债总额的比重分别为100.00%、100.00%、96.97%、95.49%、96.58%;公司短期借款分别为2000万元、6900万元、9620.44万元、1.20亿元、5007.98万元。

  2017 年度,公司毛利率出现大幅下滑。2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境综合毛利率分别为37.13%、25.19%、29.14%、30.61%、28.77%。其中,废气治理系统毛利率分别为33.91%、21.65%、27.22%、31.65%、25.93%;废气治理设备毛利率分别为43.98%、33.00%、35.12%、32.39%、36.09%。2016年、2017年、2018年、2019年,同行业上市公司整体销售毛利率算术平均数分别为36.95%、33.94%、31.36%、30.12%。

  泛半导体行业具有集团化经营管理的特点,公司对同一集团控制下的客户集中度较高。2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境对前五大客户销售收入占比分别为93.03%、92.98%、82.10%、81.82%、78.88%。2016-2018年,公司的第一大客户为中电系统。2019年,惠科光电成为公司第一大客户。

  公司应收账款余额较大且逐年上升,2020年6月末应收账款余额超过营业收入。2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末,盛剑环境应收账款余额分别为1.14亿元、2.59亿元、3.99亿元、4.80亿元、4.75亿元;应收账款余额占营业收入的比例分别为53.87%、50.18%、45.75%、54.19%、125.73%。

  2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境应收账款周转率分别为2.31、2.77、2.65、2.02、1.58。2016年、2017年、2018年、2019年,同行业上市公司应收账款周转率算数平均值分别为2.26、2.20、2.26、2.19。

  截至2020年6月30日,盛剑环境应收账款第一名客户为中国电子系统工程第二建设有限公司,账面余额为7250.38万元,占比15.26%。天眼查显示,2015-2016年,中国电子系统工程第二建设有限公司的大楼曾多次遭到司法拍卖。2019年以来,该公司多次被法院列为被执行人。包括无锡市梁溪区人民法院,执行标的为8323万元。此外,今年以来,该公司涉及多起诉讼。

  此外,盛剑环境应收账款第三名客户为云谷(固安)科技有限公司(简称“固安云谷”),账面余额为3297.02万元,占比6.94%。该公司是维信诺科技股份有限公司(维信诺,002387.SZ)的控股子公司。2019年,固安云谷实现营业收入2.75亿元,净利润亏损9414.84万元。

  公司存货余额总体规模较大。2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末,盛剑环境存货余额分别为1.50亿元、1.40亿元、2.23亿元、1.88亿元、1.32亿元。2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境存货周转率分别为1.09、2.67、3.41、2.99、3.37。2016年、2017年、2018年、2019年,同行业上市公司存货周转率的算术平均值分别为2.29、2.03、1.77、1.62。

  盛剑环境与关联方汪哲、盛剑机电存在资金拆借情况,公司还向汪哲租赁办公楼。报告期内,公司实际控制人张伟明、汪哲以信用及不动产为公司提供担保,主要系公司向银行借款、开立保函、获取授信额度等银行要求提供的实际控制人连带责任担保,公司均作为被担保方。

  2019年至今,公司的应收票据全部由商业承兑汇票构成。2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末,公司的应收票据余额分别为977.91万元、3066.45万元、3790.91万元、3401.73万元、488.81万元,其中商业承兑汇票金额分别为424.85万元、1092.98万元、3036.93万元、3401.73万、488.81万元。

  据环球网,根据《天眼查》查询显示,盛剑环境最早一次中标公告,是发生在2019年7月的招投标事项,招标人是京东方旗下的“鄂尔多斯市源盛光电有限责任公司”,项目为“第5.5代AM-OLED有机发光显示器件项目”;而在此之前,盛剑环境并无中标记录等信息,这与公司所称的“主要通过招投标获取”存在差异。

  据壹财信,盛剑环境招股书中社保缴纳人数与公开信息出现了差异。合计后得出,企信网工商年报的社保缴纳人数分别为434人、912人、869人,而盛剑环境招股书中披露的缴纳社保人数为414人、701人、694人。对比后发现,企信网比招股书披露的社保缴纳人数要多出许多,分别多出了20人、211人、175人。此外,盛剑环境2018年的第二大客户是维信诺科技股份有限公司,双方的采购数据并不匹配。盛剑环境招股书与环评文件关于募投项目的信息披露也出现了数据打架的情形。包括总投资额不一致,建设周期不一致。

  一半募资“补血”

  盛剑环境系为中国泛半导体产业提供工艺废气治理系统解决方案的企业。公司的主要产品为废气治理系统及设备,以定制化的研发设计、加工制造、系统集成及运维管理为主要生产模式。此外,公司也逐步为客户提供湿电子化学品供应与回收再生系统及服务。

  盛剑环境拟在上交所主板上市,发行股数不超过3098.7004万股,保荐机构是海通证券。盛剑环境拟募集资金9.82亿元,其中2.26亿元用于环保装备智能制造项目,1.88亿元用于新技术研发建设项目,6827.27万元用于上海总部运营中心建设项目,5亿元用于补充流动资金。

  

  是否存在营业收入后续增长乏力的风险等问题遭发审委询问

  2020年11月6日,中国证监会第十八届发行审核委员会2020年第160次发审委会议召开,盛剑环境首发获通过。

  发审委会议提出询问的主要问题如下:

  1、发行人主营业务为中国泛半导体产业提供工艺废气治理系统解决方案;报告期内发行人陆续承接了部分垃圾发电项目,垃圾发电项目毛利率与系统类项目基本持平。请发行人代表:(1)结合废气治理系统中的核心设备来源及可采购渠道与公司该业务的成长过程,说明大型大气治理供应商进入该领域的可能性和障碍,“不存在大量潜在竞争者的风险”的依据是否充分;(2)结合报告期泛半导体产业项目和垃圾发电项目毛利率的差异情况、产能利用情况,说明分析承接垃圾发电项目的必要性与合理性;结合泛半导体产业相对于垃圾发电项目的技术含量和难点,说明毛利率水平的差异情况及其合理性,两类项目毛利率差异是否与其技术含量、行业进入障碍和竞争态势匹配;(3)结合报告期发行人在泛半导体废气治理行业和垃圾发电行业获得订单及其占比情况,说明公司的竞争优劣势,相关风险提示是否充分。请保荐代表人说明核查依据、过程,并发表明确核查意见。

  2、发行人报告期内各年度收入增幅变动较大,部分项目周期较长且涉及跨年度确认收入。请发行人代表说明:(1)2018年营业收入较上一年度大幅增加的原因及合理性;2019年以来营业收入未能持续大幅增长的原因,是否存在营业收入后续增长乏力的风险;(2)发行人营业收入增长速度与报告期下游客户固定资产投资波动的差异情况及其合理性;结合在手订单及下游客户现有产能利用情况和投资计划分析营业增长的可持续性,相关风险揭示是否充分;(3)部分项目开工日期至完工日期较长的原因及合理性,是否与同行业可比公司一致;结合相关合同约定及发行人生产、发货、安装和验收周期与相关内控制度分析是否存在通过调整安装验收时点跨期调节收入的情形;(4)报告期内毛利率波动较大的原因,2018年毛利率明显上升及净利润增长幅度远高于销售收入增长幅度的合理性,是否与泛半导体产业一致。请保荐代表人说明核查依据、过程,并发表明确核查意见。

  3、请发行人代表说明:2017年股份支付时的每股价格与2018年6月、2018年12月的价格差异情况及其原因,涉及增资价格的确定依据及其公允性。请保荐代表人说明核查依据、过程,并发表明确核查意见。

  公司成立至今有5次增资和1次股权转让 IPO前新增股东上海科创

  招股书显示,盛剑环境申报前一年新增的股东为上海科创。2018年12月27日,经公司2018年第五次临时股东大会决议通过,上海科创与公司签署《增资协议》,以每股价格22.80元现金增资214.8993万股,公司总股本由9,078.4003万股增加至9,293.2996万股。2018年12月28日,公司完成工商变更登记程序。

  盛剑环境成立至今,共发生5次增资和1次股权转让。

  2014年9月,盛剑有限第一次增资。盛剑有限注册资本由1200万元增至3000万元,新增注册资本分别由张伟明认缴1764万元,盛剑通风认缴18万元,盛剑机电认缴18万元。价格为1元/注册资本,盛剑有限的净资产较设立时未有较大增值且均为原股东认缴,故以注册资本定价具有公允性。

  2017年6月盛剑有限第一次股权转让、第二次增资。盛剑通风、盛剑机电分别将其持有的盛剑有限1%股权以90万元转让给汪哲;昆升管理对盛剑有限增资,注册资本由3000万元增加至3158万元,由昆升管理以474万元认缴新增注册资本158万元。价格为3元/注册资本,参考净资产定价,具有公允性。

  2018年6月,盛剑环境第三次增资。达晨创通、达晨晨鹰二号、达晨创元、上海榄仔谷、上海域盛、连云港舟虹以现金方式向公司增资,公司股本增加4,256,985元。价格为47.4984元/股,根据市场估值标准,并考虑到公司发展迅速,经交易各方协商,以本次增资后的总体估值170,220万元确定,以公司2018年度经审计的合并报表净利润计算,投后市盈率约为15倍。本次增资定价具有公允性。

  2018年6月,盛剑环境第四次增资。公司以资本公积转增股本,共计转增5,494.7018万股。本次增资后,公司注册资本由3583.6985万元增至9078.4003万元,各股东持股比例不变。资本公积以1元/股转增股本。本次增资定价具有公允性。

  2018年12月,盛剑环境第五次增资。上海科创以现金方式向公司增资,公司股本增加2,148,993元。价格为22.8014元/股,本次增资的定价依据为以发行人截至2018年6月30日经备案的净资产评估价值218,237万元为基础,并经各方协商确定本次增资后公司的总体估值为211,900万元,根据公司2018年度经审计的合并报表净利润计算,投后市盈率约为19倍。本次增资定价具有公允性。

  2017年营收增速143.42% 2019年仅为1.63%

  2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境实现营业收入分别为2.12亿元、5.17亿元、8.72亿元、8.86亿元、3.78亿元,销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.06亿元、3.43亿元、7.76亿元、7.09亿元、3.01亿元。

  2017-2019年,公司营业收入同比增速分别为143.42%、68.59%、1.63%。

  盛剑环境表示,根据在手订单和生产经营情况,预计2020年1-9月营业收入约为4.71亿元,较去年同期减少8.89%。上述预计数据不构成盈利预测。

  

  净利润与现金流不匹配 2017年净利润数据“打架”

  2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境实现净利润分别为3020.16万元、2296.25万元、1.11亿元、1.13亿元、4988.11万元,经营活动产生的现金流量净额分别为-1298.93万元、-2332.08万元、7692.10万元、1.42亿元、-1397.31万元,经营活动产生的现金流量与净利润比分别为-43.01%、-101.56%、69.40%、125.01%、-28.01%。

  公司两版招股书中的2017年净利润数据不一致。2019年9月29日、2020年8月25日,盛剑环境报送的招股书申报稿显示,2017年度净利润为4032.03万元、2296.25万元。

  盛剑环境表示,公司经营活动产生的现金净流量的波动主要是由公司的行业特性、业务特点及业务规模持续扩大决定的,具体情况为:1)业务规模上升导致公司经营性应收应付金额均大幅上升,但受上下游结算周期差异的影响,公司经营性应收应付差额存在一定波动,进而对经营性资金占用产生影响;2)公司各期末存货余额受项目进度影响存在波动,与净利润变动趋势存在差异。

  盛剑环境指出,存货余额、经营性应收、经营性应付变动是导致报告期经营活动产生的现金流量净额与同期净利润存在差异主要原因。

  

  

  工艺排气管道单价下降 两版招股书2018年数据不同

  关于主要产品价格的变动情况,2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,工艺排气管道的单价分别为 588.55元/平方米、569.20元/平方米、615.92元/平方米、585.04元/平方米、462.05元/平方米。

  2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,工艺排气管道单价变动分别为-3.29%、8.21%、-5.01%、-21.02%。

  值得注意的是,两版招股书中,2018年工艺排气管道的单价不相同,2019年9月29日、2020年8月25日,盛剑环境报送的招股书申报稿显示,2018年工艺排气管道单价分别是623.93元/平方米、615.92元/平方米。

  

  

  2019年末,货币资金4.56亿元

  2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末,盛剑环境资产总计分别为3.12亿元、5.45亿元、10.99亿元、13.60亿元、11.38亿元,负债总计分别为2.24亿元、4.39亿元、6.30亿元、7.78亿元、5.06亿元,资产负债率(母公司)分别为76.44%、72.95%、57.33%、61.15%、47.88%。各期末,公司流动比率分别为1.29、1.06、1.61、1.59、1.98,速动比率分别为0.62、0.71、1.20、1.32、1.65。

  2016年末、2017年末、2018年末、2019年末,同行业上市公司资产负债率算术平均值分别为50.77%、52.38%、58.20%、58.43%,流动比率算术平均值分别为1.24、1.35、1.31、1.40,速动比率算术平均值分别为1.44、1.29、0.92、0.97。

  

  盛剑环境表示,2017年末,公司资产负债率(母公司)高于同行业上市公司平均值,主要原因系随着公司业务的高速扩张,资金需求持续增加,在融资渠道有限的情况下公司资产负债率相对较高。如果公司本次成功发行并上市,将有效优化公司资本结构,资产负债率将有所降低,有利于进一步提高公司的偿债能力。

  2017年末,公司流动比率及速动比率相较同行业上市公司偏低,主要系公司业务规模增长幅度较大,短期借款、应付账款等流动负债大幅增加所致。2018年末,公司流动比率及速动比率高于同行业上市公司,主要系2018年度完成两轮股权融资,资产负债结构优化所致。

  2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末,盛剑环境货币资金余额分别为552.97万元、3414.99万元、3.17亿元、4.56亿元、3.43亿元,占流动资产比重分别为1.92%、7.37%、32.15%、38.55%、35.48%,货币资金中,银行存款占比分别为24.48%、42.25%、92.27%、84.24%、75.15%。

  

  公司负债以流动负债为主。2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末,盛剑环境流动负债分别为2.24亿元、4.39亿元、6.11亿元、7.43亿元、4.89亿元,流动负债占负债总额的比重分别为100.00%、100.00%、96.97%、95.49%、96.58%;公司短期借款分别为2000万元、6900万元、9620.44万元、1.20亿元、5007.98万元。

  

  2017年毛利率大降

  2017 年度,公司毛利率出现大幅下滑。2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境综合毛利率分别为37.13%、25.19%、29.14%、30.61%、28.77%。其中,废气治理系统毛利率分别为33.91%、21.65%、27.22%、31.65%、25.93%;废气治理设备毛利率分别为43.98%、33.00%、35.12%、32.39%、36.09%。

  

  盛剑环境表示,废气治理系统毛利率主要受到中标价格和设备采购成本的影响,公司投标时的竞争环境会导致公司的投标价格变化,对于新客户项目、战略性客户项目、新领域项目以及具有市场前瞻性的项目,公司会提供更具有竞争力的报价,使得对项目毛利率产生影响;同时,随着江苏盛剑厂房建成投产,单体治理设备的制造能力大幅提升,客户对公司设计、制造的设备认可度逐渐提高,部分项目采用公司设计或生产的单体治理设备,使得设备采购成本有所下降。

  公司废气治理系统毛利率存在一定的波动。2017年公司积极开拓市场牺牲部分收益以快速抢占市场份额,使得当年毛利率相对较低,2018年起公司业内地位逐渐稳固,废气治理系统毛利率逐步回升。2020年上半年,受到竞争环境及竞争策略的影响,公司在部分项目中采取了更具竞争性的报价,使得毛利率略有下滑。

  2016年、2017年、2018年、2019年,同行业上市公司整体销售毛利率算术平均数分别为36.95%、33.94%、31.36%、30.12%。

  盛剑环境表示,公司与同行业上市公司相比毛利率较为接近。随着下游行业产业投资力度加大,京东方等客户产能产线快速扩张,下游行业的产能扩张与技术进化迭代带动本行业市场快速增长,公司降低了部分大型项目的报价,自2016年下半年起获得较多大型订单,牺牲了部分收益以快速抢占市场份额,使得公司2017年度毛利率出现一定程度下滑,较同行业平均水平有所降低。

  

  客户集中度较高 惠科光电跻身2019年第一大客户

  2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境对前五大客户销售收入占比分别为93.03%、92.98%、82.10%、81.82%、78.88%。2016-2018年,公司的第一大客户为中电系统。2019年,惠科光电成为公司第一大客户。

  盛剑环境表示,泛半导体行业集中度较高,以光电显示行业为例,前十名厂商占据了行业的绝大部分产能。此外,泛半导体行业具有集团化经营管理的特点,公司对同一集团控制下的客户集中度较高。

  盛剑环境指出,公司下游行业特性导致公司项目呈现数量少、单笔合同金额大、客户相对集中的特点,重要客户的持续订单和单笔大额合同的顺利实施都会对公司现有及未来营业收入起到保障和促进作用。如果未来主要客户的生产经营发生重大不利变化,将会对公司经营业绩构成不利影响。

  

  

  2020年6月末,应收账款余额超营业收入

  2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末,盛剑环境应收账款余额分别为1.14亿元、2.59亿元、3.99亿元、4.80亿元、4.75亿元;应收账款余额占营业收入的比例分别为53.87%、50.18%、45.75%、54.19%、125.73%。

  盛剑环境表示,2019年1-6月,公司主营业务继续保持稳定增长,但受二季度收入增长较多和部分客户项目资金到位节奏的影响,下游客户回款速度下降,应收账款账面余额相应上升。

  

  2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境应收账款周转率分别为2.31、2.77、2.65、2.02、1.58。2016年、2017年、2018年、2019年,同行业上市公司应收账款周转率算数平均值分别为2.26、2.20、2.26、2.19。

  

  截至2020年6月30日,盛剑环境应收账款第一名客户为中国电子系统工程第二建设有限公司,账面余额为7250.38万元,占比15.26%。天眼查显示,2015-2016年,中国电子系统工程第二建设有限公司的大楼曾多次遭到司法拍卖。该楼为东湖光谷大道77号金融港后台服务中心一期A4栋6层01号。

  

  2019年以来,该公司多次被法院列为被执行人。包括无锡市梁溪区人民法院,执行标的为8323万元。此外,今年以来,该公司涉及多起诉讼。

  

  此外,盛剑环境应收账款第三名客户为云谷(固安)科技有限公司(简称“固安云谷”),账面余额为3297.02万元,占比6.94%。该公司是维信诺科技股份有限公司(维信诺,002387.SZ)的控股子公司。2019年,固安云谷实现营业收入2.75亿元,净利润亏损9414.84万元。

  

  

  存货余额总体规模较大

  2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末,盛剑环境存货余额分别为1.50亿元、1.40亿元、2.23亿元、1.88亿元、1.32亿元,总体规模较大,主要为原材料、库存商品及未完工项目成本。其中,未完工项目成本各期占比较高,主要系公司未完工废气治理系统的前期投入,内容包括按照项目进行归集的设备及材料、安装劳务和其它费用等,待项目完工调试验收完成后结转至营业成本。

  盛剑环境表示,受业务模式的影响,报告期各期末,公司原材料及库存商品余额的增长与公司业务规模的快速增长直接相关,主要体现在废气治理系统业务对自产设备原材料和库存商品的间接提升和废气治理设备业务对原材料和库存商品的直接提升两方面。

  

  2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1-6月,盛剑环境存货周转率分别为1.09、2.67、3.41、2.99、3.37。

  2016年、2017年、2018年、2019年,同行业上市公司存货周转率的算术平均值分别为2.29、2.03、1.77、1.62。

  向实控人租赁办公楼 向关联方进行资金拆借

  盛剑环境存在向汪哲租赁办公楼的情形,同时存在向汪哲、盛剑机电频繁进行资金拆借的情形。

  盛剑环境表示,报告期内,公司向实际控制人汪哲租赁办公楼用于公司总部员工行政办公。公司自成立以来,未曾在上海市购置写字楼等办公场地,为满足办公需求,故向实际控制人汪哲租赁位于上海市嘉定区德富路1198号25楼的办公楼,办公楼总建筑面积为924.99平方米。未来,公司将实施募集资金投资项目“上海总部运营中心建设项目”,用于公司总部员工行政办公。

  盛剑环境指出,报告期初,公司经营规模较小,业务扩张亟需流动资金支持,但公司资产以应收账款、存货等流动资产为主,可用于银行抵押借款的房产、土地等固定资产、无形资产相对缺乏,融资额度及融资渠道受到一定限制。为满足公司经营发展需要,报告期内实际控制人汪哲及关联方盛剑机电为公司提供资金支持,用于公司日常经营所需。汪哲、盛剑机电均未收取借款利息,因此不涉及资金拆借利息的支付。

  

  

  此外,报告期内,公司实际控制人张伟明、汪哲以信用及不动产为公司提供担保,主要系公司向银行借款、开立保函、获取授信额度等银行要求提供的实际控制人连带责任担保,公司均作为被担保方,张伟明、汪哲未收取担保费,公司无需向其支付。

  研发费用率低于同行可比公司均值

  公司研发费用率低于同行业上市公司研发费用率算术平均数。2016年、2017年、2018年、2019年,盛剑环境研发费用率分别为7.09%、4.62%、4.51%、4.51%,同行业上市公司研发费用率算术平均数分别为6.04%、5.30%、5.50%、5.98%。

  

  2019年至今,应收票据全部由商业承兑汇票构成

  2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末,公司的应收票据余额分别为977.91万元、3066.45万元、3790.91万元、3401.73万元、488.81万元,其中商业承兑汇票金额分别为424.85万元、1092.98万元、3036.93万元、3401.73万、488.81万元。

  2019年至今,公司的应收票据竟然全部由商业承兑汇票构成。

  

  多项数据违背正常财务逻辑

  据环球网,根据招股书披露,公司的废气治理系统业务和湿电子化学品供应与回收再生系统业务主要通过招投标获取,公司的废气治理设备业务主要通过竞争性谈判获取,其中废气治理系统业务和湿电子化学品供应与回收再生系统业务是盛剑环境的核心业务,收入比重在80%以上。在正常的逻辑下,这也就对应着盛剑环境应当存在大量招投标事项。

  但是根据《天眼查》查询显示,盛剑环境最早一次中标公告,是发生在2019年7月的招投标事项,招标人是京东方旗下的“鄂尔多斯市源盛光电有限责任公司”,项目为“第5.5代AM-OLED有机发光显示器件项目”;而在此之前,盛剑环境并无中标记录等信息,这与公司所称的“主要通过招投标获取”存在差异。

  再来看盛剑环境的经营信息,根据招股书披露,盛剑环境在2019年的资本性支出共计6760.23万元,其中包括购建上海和辉光电有限公司第六代AMOLED显示项目-剥离液回收系统的投资支出达3624.38万元,而在此前的2018年和今年上半年,针对该项目都未再有资本性支出。

  由此计算,盛剑环境在2019年针对该客户的该项目资本性支出,应当在当年末全部体现在存货项目中,但是招股书第405页披露的2019年末“前五大未完工项目成本金额”中,并未包含该客户及该项目。

  根据会计核算的匹配性原则,存在成本结转,就必然对应着有营业收入。盛剑环境针对前述项目成本结转,就应当对应着高于2600万元的销售收入确认,但事实上招股书披露的今年上半年前五大客户中,也未包含“上海和辉光电有限公司”。也即,盛剑环境在2019年针对“上海和辉光电有限公司”的“第6代AMOLED显示项目---剥离液回收系统BOT项目(二 期)”的6760.23万元资本性支出,既没有足额体现在成本结转中,也没有足额体现在存货中,这并不符合正常的会计核算逻辑。

  社保缴纳信息存疑 招股书与环评文件数据打架

  据壹财信,盛剑环境除了职工社保和公积金欠缴之外,招股书中社保缴纳人数与公开信息也出现了差异。

  据招股书,盛剑环境共拥有三家全资子公司,分别为上海盛剑通风管道有限公司(下称"盛剑通风")、江苏盛剑环境设备有限公司(下称"江苏盛剑")、北京盛科达技术有限公司(下称"北京盛科达"),及一家分公司上海盛剑通风管道有限公司广汉分公司(下称"广汉分公司")。

  盛剑通风、江苏盛剑、北京盛科达在2017年均已纳入合并报表范围。据工商年报信息,2017年至2019年盛剑通风社保缴纳人数为182人、220人、155人,广汉分公司社保缴纳人数分别为74人、130人、147人;江苏盛剑社保缴纳人数为3人、290人、280人;北京盛科达社保缴纳人数为2人、6人、4人;盛剑环境母公司社保缴纳人数为173人、266人、283人。

  合计后得出,企信网工商年报的社保缴纳人数分别为434人、912人、869人,而盛剑环境招股书中披露的缴纳社保人数为414人、701人、694人。对比后发现,企信网比招股书披露的社保缴纳人数要多出许多,分别多出了20人、211人、175人。

  维信诺科技股份有限公司(下称"维信诺")及其下属公司是盛剑环境2018年的第二大客户,盛剑环境当年向其销售的金额为19,666.90万元,销售占比达22.57%。

  而《壹财信》查询维信诺2018年年报发现,双方的采购数据并不匹配。2018年报显示维信诺向前五大供应商采购的金额分别为13,076.08万元、10,553.27万元、10,492.77万元、8,035.72万元、6,249.57万元,采购占比分别为7.73%、6.24%、6.20%、4.75%、3.69%。虽然维信诺没有具体披露前五大供应商的名称,但从披露的采购数据来看,其第一大供应商的采购数据与盛剑环境还要少6590.82万元,差距如此之大令人不解。

  值得关注的还有,盛剑环境招股书与环评文件关于募投项目的信息披露也出现了数据打架的情形。总投资额不一致。招股书显示环保项目总投资22,566.14万元,而环评文件则显示总投资为15,000万元。此外环评文件显示环保项目的预期投产日期为2019年6月,而第一版招股书的签署日期为2019年9月26日,该募投项目或已建成投产。

  建设周期不一致。招股书将研发项目与总部项目分开介绍,而这两个项目共用一个环评文件,环评批复号为沪114环保许管[2019]4号。据招股书,研发项目总投资额为21,400.73万元,建设周期为2年,总部项目总投资额为6,827.27万元,建设周期也为2年,两项目合计投资总额为28,228万元。

  而环评文件则显示该项目建设周期为12个月。且计划开工日期为2019年1月,预计投产日期为2019年12月,若按照环评文件,该项目或已建成投产。

关键词:,

标  签:

同类资讯

  1. 2020-11-29 01:43

    格力地产蹭口罩热点 董秘邹超等两高管遭监管关注..

  2. 2020-10-30 11:17

    小康股份董事长张兴海辞职 股价较最高点已跌去80%..

  3. 会畅通讯跌近11% 海通证券金格投资为前十流通股东
    2020-11-10 23:14

    会畅通讯跌近11% 海通证券金格投资为前十流通股东..

  4. 上海优驾汽车服务公司违法遭罚 为机构牟取不正当利益
    2020-11-05 01:27

    上海优驾汽车服务公司违法遭罚 为机构牟取不正当利益..

  5. 安徽通报药品生产监督常规检查 安科生物2子公司整改
    2020-11-10 23:14

    安徽通报药品生产监督常规检查 安科生物2子公司整改..

  6. 中航安盟保险内江违法遭罚 未履行客户身份识别义务
    2020-11-05 01:27

    中航安盟保险内江违法遭罚 未履行客户身份识别义务..